woensdag 24 februari 2010

Maatschappelijk verantwoord ondernemen; waar liggen de grenzen?


Maatschappelijk verantwoord ondernemen, kortweg MVO, breekt door in Nederland. Het betekent dat je als ondernemer streeft naar zowel winst als naar positieve effecten voor het milieu en de mensen binnen en buiten de onderneming. MVO wordt vaak gedefinieerd met de triple-p benadering: People, Planet en Profit. Vooral de laatste P is een lastige. Waar liggen precies de grenzen? Hoeveel Profit gaat er bijvoorbeeld ten koste van Planet?

Als management trainee bij een grote vastgoedontwikkelaar word ik dagelijks geconfronteerd met steeds strengere eisen op het gebied van duurzaamheid en energiezuinigheid voor nieuwbouw. Dit is natuurlijk een goede zaak. Echter hebben deze strenge eisen naar mijn mening niet per definitie een goede uitwerking op de woningmarkt. Zo zal de EPC, energie prestatie coëfficiënt, vanaf 2011 verder worden aangescherpt. De EPC is de meetlat voor energiezuinigheid van nieuwbouw. De norm gaat van 0,8 naar 0,6. Dit is natuurlijk geweldig nieuws voor het milieu en ook voor de kopers van nieuwbouw. De woningen zullen tenslotte veel minder energie verbruiken en dus goedkoper zijn in de maandlasten. Toch?...

Door de aanscherping van de EPC-norm zal er een beroep gedaan moeten worden op relatief nieuwe systemen en installaties met een sterk gereduceerde CO2-uitstoot en een aanzienlijk lager energieverbruik. Echter zijn deze installaties niet gratis. U kunt zich voorstellen dat de stichtingskosten van nieuwbouw door het toepassen van duurzame installaties en maatregelen aanzienlijk zullen stijgen. De gemiddelde twee-onder-één-kapwoning zal zomaar maar €5.000 tot €10.000 duurder kunnen worden. Natuurlijk; op termijn zal de koper zijn investering terugverdienen, maar de vraag is of de consument op dit moment bereid is om meer te betalen voor een energiezuinige woning. Ik betwijfel het. De terugverdientijden zijn nog erg lang. Sterker nog; kan de consument straks überhaupt nog wel een nieuwbouwwoning betalen? Starters hebben nu al problemen om een nieuwbouwwoning te kunnen financieren. Straks kan een starter zich alleen nog een bestaande woning veroorloven. Banken zijn strenger en voorzichtiger geworden. Als nieuwbouw ook nog eens duurder wordt...

Recent wees een collega mij op een artikel van een boze wethouder. Hij was laaiend omdat projectontwikkelaars weigeren een zogenaamde warmte/koude-opslaginstallatie toe te passen, terwijl dit 'slechts' €3.500,- per woning extra kost. De wethouder vergeet echter dat de woningen door onder andere btw, toeslagen en rente ca. €5.000 duurder worden voor de consument. De concurrentiepositie van het plan wordt hierdoor ernstig aangetast. Ervaring leert ons dat op dit moment slechts een kleine doelgroep extra wil betalen voor een duurzame woning. In het huidige economische klimaat wil de consument het onderste uit de kan. Een woning die €5.000 duurder is dan die van de concurrent, wordt niet verkocht; Maatschappelijk verantwoord ondernemen blijft ondernemen. waar ligt de grens?

De aangescherpe EPC-eis maakt nieuwbouw duurder. Er wordt hard gewerkt aan producten en financieringsconstructies om energiezuinige nieuwbouw toch betaalbaar te houden. Ik vraag me af waarom de nadruk in de wetgeving met betrekking tot duurzaamheid zo sterk op de energiepresatie van individuele nieuwbouwwoningen ligt? Wordt het bijvoorbeeld niet eens tijd dat de nadruk wordt verschoven naar het produceren van duurzame energie op wijkniveau, in plaats van het verbeteren van individuele woningen? Daar valt nog veel winst te behalen. En wat te denken van meer flexibele bouwmethoden, waardoor gebouwen na het verliezen van hun gebruiksfunctie gemakkelijk aangepast kunnen worden aan nieuwe gebruiksfuncties. Dat is toch ook duurzaamheid? Wordt het trouwens niet eens tijd om serieus naar de duurzaamheid van bestaande woningen te kijken? Als het energieverbruik in Nederland echt omlaag moet, valt hier een enorme slag te slaan. Ik heb het niet over energielabels, maar over structurele oplossingen en maatregelen waardoor bestaande woningen echt minder energie verbruiken. Volgens mij wegen de kosten hier nog niet op tegen concrete baten.

Maatschappelijk verantwoord ondernemen: een balans tussen people, planet en ook profit. Op de webiste van MVO Nederland is te lezen: “MVO lijkt in eerste instantie de verantwoordelijkheid van het bedrijfsleven. Toch speelt ook de overheid een belangrijke rol. De overheid stelt kaders en stimuleert ontwikkelingen en investeringen die bijdragen aan duurzaamheid, participatie en sociale samenhang. MVO Nederland verwacht een consistent beleid van de overheid. Zodat bedrijven niet voor onverwachte verrassingen komen te staan”.

Ik geloof dat hier nog wat werk aan de winkel is...

Bram Boterman

dinsdag 9 februari 2010

Hoe vergrijzing leidt tot maatwerk



Nederland vergrijst momenteel in een recordtempo. De steeds betere medische zorg maakt dat we steeds langer leven, terwijl het aantal nieuw geborenen jaarlijks nog steeds daalt. Deze demografische veranderingen zien we veel terug in de media, maar de consequenties die de vergrijzing zal hebben voor de Nederlandse woningmarkt blijven vaak onderbelicht. Ik denk dat de vergrijzing wel eens positief kan bijdragen aan de onvermijdelijke verschuiving naar klantgericht ontwikkelen.

Volgens trendramingen van het CBS zal het aantal huishoudens ouder dan 65 jaar in 2020 met 47% zijn toegenomen. Op dat moment bestaat ruim 25% van alle huishoudens uit ouderen. Het is een algemeen misverstand dat vergrijzing op de korte termijn zal leiden tot een sterk afnemende woningbehoefte. Omdat ouderen mindervaak verhuizen dan jongeren, zal de vergijzing heus enigzins een remmend effect hebben op de dynamiek in de woningmarkt, maar de veranderende woonwensen van ouderen leiden ook tot verhuizingen. De huidige seniorenvoorzieningen voldoen grotendeels niet aan de nieuwe woonwensen. Dit is een kans; tijd voor ontwikkelaars om hier iets mee te doen!

Niemand wil gedwongen worden om zijn hele leven in dezelfde woning te wonen, maar tevens wil niemand worden gedwongen om zijn woning voortijdig te verlaten vanwege gezondheidsproblemen. In de jaren ’60 en ’70 is het beeld ontstaan dat ouderen uit zichzelf plaats maken voor de nieuwe generatie; men start in een studentenkamer of flatje, stroomt door naar een gezinswoning, om op latere leeftijd naar een seniorenvoorziening te verhuizen. Moderne senioren hebben echter door hun toenemende vitaliteit en welvaart steeds meer behoefte zo lang mogelijk zelfstandig te wonen. Daarnaast ligt het opleidingsniveau en inkomen van toekomstige ouderen hoger dan gemiddeld. Opnieuw een kans voor projectontwikkelaars; Mensen die graag hun geld willen besteden aan een geschikte eigen woning om hun oude dag te beleven. Waar blijven de concepten en ideeën?!

Een lastige opgave: woningen ontwikkelen waar verschillende typen huishoudens hun intrek kunnen nemen, afgestemd en aanpasbaar zijn aan persoonlijke en vooral: toekomstige woonwensen. Met andere woorden; levensloopbestendig ontwikkelen. De levensloopbestendigheid van de woning wordt bepaald door vele persoonlijke eisen dat tot veel verschillende uitwerkingen en ontwerpen kan leiden. Er bestaat geen standaard. Hoe ontwikkel je dan een dergelijk concept? Nou, heel simpel: vraag het de gebruiker zelf!

Heijmans Vastgoed ontving recent de marketingprijs 2009 voor het concept ‘Second Bloom’. Second Bloom is een vorm van medeopdrachtgeverschap, waarbij toekomstige bewoners samen met mede geïnteresseerden, de architect en de ontwikkelaar hun eigen woning en woonomgeving samenstellen. Dit product is een voorbeeld van wat overal wordt beschreven, bepleit en geadviseerd: stel je als ontwikkelaar actief op richting de kopers. Vraag aan de markt wat zij willen dat er wordt ontwikkeld en gebouwd. Luister naar de mening van mensen die de plek uiteindelijk gaan gebruiken en neem ze serieus. Een prachtig concept. Er worden prijzen mee gewonnen. Iedereen is enthausiast. Maar hoeveel projecten van dergelijke aard zijn er daadwerkelijk gerealiseerd? Te weinig als je het mij vraagt.

Wat is de reden dat deze projecten zo sporadisch van de grond komen? Ik denk dat de markt niet voldoende beseft dat de mogelijkheid bestaat om echt inspraak te hebben op ontwikkelingen. Op één of andere manier wordt dit niet gestimuleerd. Kopers zullen zelf meer inspraak moeten eisen. De huidige markt stelt kopers ook steeds meer in de positie om die eisen te stellen. Op kleine schaal zie je dit al bij reguliere projecten. Kopers worden steeds mondiger, zijn beter geïnformeerd en kunnen steeds beter aangeven wat hun specifieke wensen zijn. Bas Wieringa schreef recent in zijn column op nieuwbouw-nederland.nl: “De woningkoper is de baas! Laat dat de aannemers maar weten! Zorg dat je krijgt wat je wilt!”

Uiteindelijk zal het wel gaan zoals zo vaak in de woningmarkt: we laten het lekker op zijn beloop tot het echt niet anders kan en dan doen we het gewoon alsnog. De onvermijdelijke vergrijzing, en de verandering in woonbehoefte die hiermee gepaard gaat, is misschien wel het benodigde zetje in de rug. In dat geval hebben de slimme ontwikkelaars al een paar concepten in de kast liggen…

Bram Boterman

maandag 8 februari 2010

Start "Frisse Blik Op Vastgoed"




8 februari 2010...


Frisse Blik op Vastgoed' is geboren. Na helemaal geïntergreerd te zijn in nieuwbouw2.0 en dagelijks 1001 blogs en colomns van mede vakgekken te hebben gelezen begon het te kriebelen om ook mijn gedachten, ideeën, kritieken en andere hersenspinsels in relatie tot vastgoed op het 'world wide web' te lanceren. ach, en wie weet is er iemand wel zo gek om hier af en toe iets te lezen...


Bram Boterman